社会主义青年要求民主选举产生的国家元首

[account_disabled]

许多自由主义者还认为，不平等对每个人都有好处。他们认为，对最优秀的人才给予最好的报酬是种激励，最终有利于整个社会。为了做到这点，他们将个已经获得巨大关注的机构置于社交的中心：市场。古典自由主义与新自由主义的根本区别在于，古典自由主义必须有所谓基本权利，即公民权利和政治权利的保障。古典自由主义者认为这些原则必须位于政治共同体的构成性价值观之中。另方面，对于新自由主义来说，这些权利只是个形式问题，重要的是保障安全，理解为国家有义务保护个人利益高于其他权利。保守主义和自由主义两种版本这两种观点经常找到种联合的方式。他们这样做主要是为了反对任何基于更大平等的社会趋势或观念。第三种观点是我们认同的社会民主主义观点。他对公平的看法与以前的看法截然不同。它将社会理解为种社区，除了公民权利和政治权利外，保障社会和经济权利也至关重要。从这个角度来看，例如自由的价值就不是消极意义上的，而是积极意义上的，即任何个人掌握自己的意志、控制和决定自己的能力。自己的行动和命运。这概念包括自我实现，并最终指的是有尊严的存在的最低限度的社会和物质条件，没有这些条件就不可能参与社会。



社会民主党认为国家必须保证这些条件第四种观点可能是我们所说的平等主义观念，它实际上借鉴了许多以前的潮流。它与社会民主主义有些共同原则，但更进步。除了认为保障公民权利和政治权利以及社会权利和经济权利是基本权利之外，他还认为社会必须保障种我们可以称之为第三代权利或集体权利的权利，例如和平生活、拥有健康生态系统的权利、自认为是个民族的人的自决权或 贝宁电话号码列表 捍卫自己文化和语言的权利。这种观点将平等权置于市场之上，也高于财产权，特别是生产资料的所有权和财富的过度积累。此外，如果这些成就的利益没有得到公平分配，它明确放弃实现更好的目标。正如我们所说，以这种方式构想政治共同体，存在着不止种潮流。此时此刻，两种观点似乎有所区别：那些将平等和其他愿望视为项普遍权利并将其政治计划集中于更加国际化模式的人的观点，以及那些相反认为我们是世界性的人的观点。在去全球化进程中，民族国家必须负责保障这些权利。但是，这件事再次超出了我们目前的兴趣。对于这个问题，我们实际上容忍的不平等程度是可以接受的吗？保守派和自由主义者目前是新自由主义者会回答“是。







他们会在某种程度上合法地这样做，只要它具有定的智力诚实，即从明确的立场出发。有些作者从古典自由主义的角度出发，非常严格地对待正义和公平问题，呼吁机会平等和差异原则。我明确指的是约翰·罗尔斯的公平正义概念。罗尔斯的著作十分复杂，其发展也非常细致。它阐明了诸如交叉共识或无知之幕等关键概念，这些概念对于正义研究至关重要。他是当代从政治哲学角度对正义概念进行最广泛、最深入研究的哲学家。针对当前问题，笔者提出两个基本原则：第，他主张每个人都应享有最低限度的基本自由。其次，解决社会和经济不平等的方式必须是在机会均等的条件下，职位和职务必须向所有人开放机会均等原则；而且它们还为社会中处境最不利的成员带来最大的利益差异原则。罗尔斯进步解释说，这两个原则应该由代表原始立场的各方来选择这是个思想实验，各方将从无知之幕背后的社会基本结构中选择正义原则，向其代表隐藏关于正义的所有信息。他们所代表的各方的具体特征例如他们的社会条件、他们的健康状况和他们的自然能力。关于这理论模型的问题是，在自由社会，或者更确切地说，在当前的新自由主义社会体系中，罗尔斯的模型所要求的基本条件是否能够得到满足或者无论如何，这些条件是否有可能满足。被满足存在、可行。